Het college van B&W heeft op 3 juni jongstleden een zevental verkeersbesluiten vastgesteld in verband met de uitvoering van het centrumproject ‘Tubbergen Bruist’. Tegen deze besluiten is een gezamenlijk bezwaarschrift door 11 parochianen van de H. Pancratius-parochie ingediend. De bezwaarschriftencommissie heeft geadviseerd het bezwaarschrift niet-ontvankelijk te verklaren. De gemeente neemt dat advies over, mede omdat het kerkbestuur wel akkoord is met de plannen.Het college van B&W heeft 7 verkeersbesluiten genomen in verband met Tubbergen Bruist. Deze besluiten zijn bekendgemaakt in de staatscourant van 11 juni jongstleden. Zakelijk weergegeven zien deze besluiten op:
- een verkeersbesluit voor het aanwijzen van een erf in het centrum van de kern Tubbergen;
- een verkeersbesluit voor het opheffen van geslotenverklaringen voor vrachtverkeer op de Grotestraat en op de weg Markt in het centrum van de kern Tubbergen;
- een verkeersbesluit voor het uitvoeren van een aantal parkeermaatregelen in het centrum van de kern Tubbergen;
- een verkeersbesluit voor het instellen van éénrichtingsverkeer op de weg Markt, op de Grotestraat, tussen de weg Markt en de Oranjestraat, op de Grotestraat, tussen de Almeloseweg en de Molenstraat, en op de Van Langenstraat, tussen de Grotestraat en de Oude Marktstraat, allen gelegen in het centrum van de kern Tubbergen. Het fietsverkeer wordt uitgezonderd op de verplichte rijrichting;
- een verkeersbesluit voor het opheffen van de voetgangersoversteekplaatsen op de Grotestraat en de Almeloseweg in het centrum van de kern Tubbergen;
- een verkeersbesluit voor het opheffen en het opnieuw instellen van de geslotenverklaringen op het Raadhuisplein in het centrum van de kern Tubbergen, die in verband met de weekmarkt van kracht zijn;
- een verkeersbesluit voor het opheffen van de voorrangsregeling op het kruispunt Almeloseweg – Waldeckstraat – Burgemeester Smalstraat in het centrum van de kern Tubbergen.
Bezwaarschrift
Per brief dienden 11 parochianen van de H. Pancratius-parochie op 19 juli 2013 een gezamenlijk bezwaarschrift in.
Het bezwaarschrift duidt niet tegen welk verkeersbesluit het is gericht. Uit de gronden blijkt evenwel dat het bezwaarschrift uitsluitend betrekking heeft op de parkeersituatie rondom de kerk. De door het college te treffen parkeermaatregelen in het centrum zijn onderdeel van het eerder onder 3. geduide verkeersbesluit. Bezwaarden brengen zakelijk weergegeven naar voren:
- een tweetal gehandicaptenparkeerplaatsen dienen aan de zuidzijde van de kerk gesitueerd te worden om de loopafstanden zo kort mogelijk te doen zijn;
- het ‘kerkplein’ biedt thans ruimte aan ten minste van 10 auto’s, welke parkeerruimte door het parochiebestuur wordt ingeleverd;
- mogelijke kerksluitingen in de omgeving zullen een grotere parkeervraag met zich brengen, waarvan bezwaarden vinden dat daarin zo dicht mogelijk bij de kerk moet worden voorzien;
- bezwaarden wensen dat tijdens diverse vieringen het parkeren op het Raadhuisplein wordt gedoogd. Het bezwaarschrift is ingediend door individuele parochianen. Hier zij vermeld dat het parochiebestuur eerder heeft laten weten akkoord te gaan met de voorgenomen locatie van de twee algemene gehandicapten-parkeerplaatsen aan de noordzijde van de kerk, zoals aangegeven in verkeersbesluit (3) en zich te distantiëren van het voorstel van (een aantal van) deze parochianen. Daarnaast heeft het parochiebestuur aangegeven akkoord te gaan met het huidige inrichtingsplan van het centrum van Tubbergen.
De bezwaarschriftencommissie
Het college heeft het bezwaarschrift ter advisering voorgelegd aan de bezwaarschriftencommissie. Nadat de voorzitter bezwaarden schriftelijk had laten weten dat er geen hoorzitting zou worden, omdat het bezwaarschrift naar haar oordeel kennelijk niet-ontvankelijk is, hebben bezwaarden bij brief van 2 augustus jl. uw college gemotiveerd verzocht de bezwaarschriftencommissie opdracht te geven bezwaarden als belanghebbende aan te merken. De bezwaarschriftencommissie is echter onafhankelijk van uw gemeentebestuur. De brief is wel in handen gesteld van de bezwaarschriftencommissie en zij heeft deze in haar uiteindelijke advisering betrokken.
De bezwaarschriftencommissie komt niet aan een inhoudelijke advisering op het bezwaarschrift toe. De commissie volgt het oordeel van haar voorzitter dat het bezwaarschrift niet-ontvankelijk moet worden verklaard. Bezwaarden zijn volgens de commissie geen belanghebbende. De commissie overweegt onder meer: “De bezwaarschriftencommissie overweegt dat de wettelijke bepaling dat uitsluitend belanghebbenden beroep kunnen instellen bij de rechter, en daaraan voorafgaand bezwaar moeten maken, van ‘openbare orde’ is. Dat wil zeggen dat het een regel betreft die voor het bestuurs(proces)recht van zodanig wezenlijk belang is, dat een bestuursrechter daar altijd aan behoort te toetsen. Het oordeel of iemand belanghebbende is, staat niet ter vrije beschikking van het college. Volgens vaste jurisprudentie is iemand belanghebbende bij een verkeersbesluit als hij een bijzonder, individueel belang heeft bij dat besluit, welk belang zich in voldoende mate onderscheidt van dat van andere weggebruikers. Indien het bezwaarschrift niet is ingediend door een belanghebbende, moet dat bezwaarschrift nietontvankelijk worden verklaard. Aan een inhoudelijke heroverweging van het bestreden besluit kan dan niet op bezwaar worden toegekomen. In dit geval ziet het bezwaar van individuele parochianen op de parkeersituatie rondom de kerk. Zij zijn niet in de directe omgeving van de kerk woonachtig. Het verkeersbesluit heeft ook geen invloed op de woonsituatie van bezwaarden. Bezwaarden komen niet op voor een eigen belang, maar voor het belang van hulpbehoevende mede-parochianen. Voor zover het belang van bezwaarden gelegen is in een toekomstige parkeervraag (wegens sluiting van andere kerkgebouwen) is het belang thans niet actueel. De commissie is van oordeel dat het feit dat bezwaarden op wekelijkse basis de kerkdienst bezoeken, hen niet in voldoende mate individueel onderscheidt van het belang van andere weggebruikers. De bezwaarschriftencommissie onderschrift het standpunt van haar voorzitter uit de brief van 26 juli 2013.”
Daar de commissie van oordeel is dat het bezwaarschrift ‘kennelijk’ niet-ontvankelijk is, heeft het met toepassing van artikel 7:3 Awb afgezien van het houden van een hoorzitting.
Loco-burgemeester Jos Harmelink: “Dat het bezwaarschrift niet-ontvankelijk is, komt doordat [betrokkene] geen direct belang heeft bij een besluit dat gaat over een gebied vlak bij de kerk; hij woont niet in de directe omgeving. Overigens hebben we een akkoord met het kerkbestuur.”
