Antikraak verhuren, het zou zo maar eens dé oplossing kunnen zijn voor de ‘kwestie Grobbink’. Wessel en Sjoerd Grobbink uit Tubbergen verloren hun beide ouders op jonge leeftijd en wonen nu in hun ouderlijk huis. Illegaal, vindt de gemeente.
“Diep tragisch dat het zover heeft moeten komen”, begint Anoesjka Kemperink, raadslid bij Dorpen Centraal (DC). “Een structurele oplossing is natuurlijk het meest wenselijk in deze situatie, maar schijnbaar is de gemeente tot de conclusie gekomen dat dit op dit moment niet mogelijk is. Wij denken echter wel dat er een, weliswaar tijdelijke, oplossing mogelijk is. De vraag is echter of de andere partijen en de gemeente bereid zijn dit te onderzoeken en hieraan mee te werken. Deze situatie roept bij ons in elk geval veel vragen op.”
‘Tijdelijke oplossing in antikraak’
Dorpen Centraal geeft aan inmiddels een mogelijke oplossing te hebben bedacht, hoewel slechts van tijdelijke duur. “Als je uitgaat van de redenatie dat de jongens er in april uit moeten, dan komt het pand dus leeg te staan. De hypotheek die op het bedrijfspand rust blijft natuurlijk wel gewoon doorgaan. Dat dit in een financiële strop zal eindigen voor Sjoerd en Wessel lijkt onontkoombaar. En juist dat willen we voorkomen”, benadrukt Kemperink.
“In Nederland hebben we de Leegstandswet en het antikraak-beleid, waardoor er flexibeler kan worden omgegaan met leegstaande panden en woningen. Nu betreft het in het geval van Sjoerd en Wessel geen reguliere woning, maar een woning met een ‘bedrijvenlast’ en dan moeten we kijken naar de tegenhanger van de Leegstandswet, het Anti-kraakbeleid. Als de jongens straks hun leegstaande pand willen beschermen tegen vandalisme en andere ongewenste activiteiten kan het middel antikraak toegepast worden. Hierbij wordt er tussen de huurders van het pand en de eigenaar een antikraak-overeenkomst afgesloten die – voor zover bij ons bekend – ook 5 jaar mag duren. Normaliter moet er, bij activiteiten die tegen het bestemmingsplan ingaan, gehandhaafd worden, bij antikraak is er echter sprake van passief gedogen als dit vast gelegd is in bijvoorbeeld een verordening. De link met het bedrijf Fortkamp heeft met een antikraak-beleid minder prioriteit, omdat het uitgangspunt is de bescherming van bedrijfspanden tegen vandalisme en vernieling. Doorgaans hebben antikraak-bewoners van bedrijfspanden ook geen binding met het bedrijf waar ze tijdelijk wonen. Dit is ook geen vereiste bij antikraak-beleid. De gemeente kan hier overigens ook zelf gebruik van maken bij bijvoorbeeld leegstaande scholen. Hopelijk kan het verkrijgen van huurinkomsten de hypotheekkosten afdekken. Uiteindelijk is het natuurlijk de bedoeling om ervoor te zorgen dat Wessel en Sjoerd de focus gewoon kunnen leggen op hun studie, i.p.v. de onzekere financiële situatie die nu als een zwaard van Damocles boven hun hoofd hangt. Mocht het college bereid zijn om de mogelijkheden van een anti-kraak verordening te onderzoeken, dan zijn wij hier zeker voorstander van. Wij zien hierin ook mogelijkheden voor anderen”, aldus DC-raadslid Kemperink.
Maatwerk
Dorpen Centraal geeft aan heel voorzichtig te zijn waar het gaat om precedentwerkingen. Kemperink: “In dit verhaal zijn Sjoerd en Wessel buiten hun schuld in deze unieke situatie beland. En dan kun je je afvragen of je als gemeente hier, binnen de grenzen van het beleid, toch niet aan maatwerk moet gaan denken. Dit doen ze immers op allerlei andere vlakken ook. Als het hier ging om 2 jongemannen die er bewust voor gekozen hebben om de wet te overtreden, dan zou het een heel ander verhaal zijn. De tragiek van dit verhaal is dat hen van alles overkomen is waar zij geen enkele invloed op hadden en dat hen zelfs nu, jaren na het overlijden van hun ouders, nog geen rust gegund wordt om hun leven, schuldenvrij, op te bouwen.”
Lees meer
- Duizenden steunbetuigingen aan Wessel en Sjoerd Grobbink
- Tubbergenaren starten petitie uit protest tegen dreigende uitzetting
- Zaak gebroeders Grobbink vanavond op tv
- Gemeente zet 2 Tubbergse wezen onder druk om hun huis te verlaten
